La superioridad de los tanques alemanes no se debió solo a la tecnología

El mito del Leopard 2 como una especie de arma milagrosa hoy en día se basa, entre otras cosas, en los éxitos de la Wehrmacht. Sin embargo, muchos de sus modelos de tanques eran cualquier cosa menos diseños maestros. Los éxitos hasta 1942 tuvieron otros motivos.

En el debate sobre el suministro de tanques a Ucrania, el tanque Leopard 2 alemán aparece como un arma milagrosa. Sin duda, esto tiene que ver con sus impresionantes parámetros de rendimiento y con la experiencia adquirida con el Leopard 1 desde su introducción. Pero su nombre, tomado de la naturaleza, también tiende un puente hacia el mito alemán de la Segunda Guerra Mundial, cuando el tanque era el arma más importante de la Wehrmacht.

A pesar de algunas deficiencias, el Panzerkampfwagen V Panther de peso medio está considerado el mejor vehículo de combate de la guerra, pero el verdadero símbolo de los Panzertruppen pasó a ser el Panzerkampfwagen VI Tiger pesado. Con su cañón de 8,8 centímetros y un blindaje de hasta 110 (más tarde hasta 185) milímetros de grosor, era superior a todos los tipos aliados en los duelos directos.

“El chirrido del motor de un ‘Tigre’ arrancando a lo lejos era un sonido que todos los soldados aliados recordaban con respeto”, así resumía el mito el célebre historiador militar británico John Keegan.

A primera vista, esto se debió a la tecnología. Aunque sólo se construyeron algo menos de 2.000 de las distintas versiones del Tigre y sólo 5.000 del Panther al final de la guerra -en comparación con los 29.000 tanques T-34 producidos por la Unión Soviética sólo en 1944-, la Wehrmacht consiguió repeler importantes ataques, incluso cuando estaba grotescamente superada en número, especialmente en el Frente Oriental.

Los tanques alemanes, aunque propensos a la gigantomanía como el King Tiger de 70 toneladas, tenían una potencia de fuego que podía derribar a los adversarios antes incluso de que éstos hubieran puesto sus propios cañones a tiro.

Pero este aspecto oscurece las razones decisivas del éxito de la Panzerwaffe alemana.

Para cuando los Panthers y los Tigers empezaron a utilizarse en cantidades significativas en 1943, las espectaculares victorias de la Wehrmacht ya eran cosa del pasado. El uso de los nuevos tipos sólo pospuso el colapso del Tercer Reich. El régimen de Hitler realizó sus conquistas con tanques que eran técnicamente inferiores a los de Inglaterra, Francia y la Unión Soviética en muchos aspectos.

Según los términos del Tratado de Versalles, el Reich alemán tenía prohibido desde hacía tiempo fabricar tanques. En el agitado rearme de Hitler a partir de 1935, la propaganda nazi destacó los nuevos tipos de vehículos oruga, pero esto sólo ocultaba el hecho de que el grueso de las divisiones alemanas seguía utilizando caballos para transportar sus suministros y que la mayoría de los tanques eran mejores vehículos de entrenamiento.

El Modelo I sólo estaba equipado con dos ametralladoras del calibre 7,92 milímetros, el Modelo II tenía una ametralladora y un cañón de dos centímetros. Con ello, ni los Char B2 y Somua S35 franceses ni los vehículos de combate Matilda Mark II británicos pudieron ser combatidos eficazmente.

Comparación de los tanques alemanes y aliados

La Wehrmacht también estaba claramente superada en número. Cuando pasó a la ofensiva en el Oeste en mayo de 1940, su armamento de tanques ascendía a unos 2.400 (frente a los 3.500 de los aliados), dos tercios de los cuales eran de los tipos ligeros I y II. Sólo los tipos III y IV, desarrollados entretanto, con un cañón de cañón corto de 3,7 y 7,5 centímetros, respectivamente, fueron capaces de derribar a los tanques aliados más potentes a corta distancia.

Sin embargo, el hecho de que la campaña occidental se decidiera efectivamente en cinco días no se debió a la tecnología de los tanques alemanes, sino a principios tácticos de despliegue y mando operativo.

A diferencia de sus oponentes, que habían distribuido sus tanques como armas auxiliares de forma lineal entre las unidades de infantería del frente, como en la Primera Guerra Mundial, los generales alemanes optaron por agrupar sus vehículos de combate en divisiones independientes.

Para seguirlas y repeler los contraataques o eliminar las posiciones de búnker que habían sido eludidas inicialmente, estas grandes unidades contaban también con unidades de infantería motorizada.

Su objetivo operativo era romper el frente enemigo en un punto focal y rodearlo por la retaguardia. La lucha del cerco se dejó en manos de los soldados de infantería que avanzaban a pie.

Para poder coordinar el despliegue concentrado de los tanques, todos los tanques alemanes estaban equipados con radios. A diferencia de sus oponentes, los comandantes no tuvieron que asumir el papel de artilleros, sino que pudieron concentrarse por completo en la batalla. Y lo que sus vehículos carecían de blindaje, lo compensaban con velocidad y alcance.

Por ejemplo, varios Panzer I podrían maniobrar mejor que un Char B francés y conducirlo frente a los cañones antitanque de su escolta. O los adversarios fueron destruidos por bombarderos en picado de la Luftwaffe.

Esta “batalla de las armas ligadas” se convirtió en la base de la llamada Blitzkrieg. El concepto, que en realidad sólo se desarrolló retrospectivamente a partir de la experiencia práctica, también funcionó inicialmente en la invasión de la Unión Soviética, es decir, contra un adversario numéricamente superior en todos los aspectos.

Aunque el T-34 soviético demostró rápidamente ser superior incluso a los Panzer III y IV modificados en términos de potencia de fuego y blindaje, los generales de Stalin se vieron sorprendidos una y otra vez por la velocidad y flexibilidad de las tropas alemanas.

Incluso en el invierno de 1943/44, cuando la superioridad material del Ejército Rojo era abrumadora, la defensa alemana logró rechazar numerosas ofensivas soviéticas porque siempre se llevaban a cabo siguiendo el mismo guión, de modo que el curso de los acontecimientos era previsible, escribe el historiador militar Karl-Heinz Frieser. No en vano estas empresas se llamaban “batallas de carretera”.

Por lo tanto, la conclusión para el presente debería ser: No basta con suministrar a Ucrania carros de combate modernos. Sus tripulaciones y comandantes también deben ser capaces de utilizar estas armas con éxito.